政策倡导

首页 > 宜居行动 > 倡导 > 政策倡导 >

【环评意见】对《广州市固体废物污染防治规划中期修编》的意见

2013年8月28日至2013年9月6日广州市环保局向公众公示《广州市固体废物污染防治规划中期修编》环评报告书简本,并征求公众意见。
http://www.gzepb.gov.cn/hjgl/fsygf/201308/t20130828_73843.htm
环评简本请见:http://vdisk.weibo.com/s/C2GgxSpK93JoC
以下是宜居广州的几点意见:
  1. 生活垃圾处理处置工程的建设计划中对所需增加处理能力,对不同技术选择的环境影响及公众健康影响、资源利用效果缺乏充分论证。
 
规划中所提到的“生活垃圾处理处置工程中的新增生活垃圾处理能力31180吨/日”以何为依据?虽然目前的统计口径不一,1.2万吨、1.4万吨、1.8万吨等的广州市垃圾生产量的统计数据不停见诸报端,但是无论是哪种统计口径的数据,目前规划的新增处理能力都远远超过这些数字。另外最新的数据显示广州市中心六区的垃圾减量1.13%,特别是进入终端处理的,总共减少3.09%。因此,新增的31180吨/日的处理能力,是否考虑到广州的减量的现实状况和未来的减量潜力?
而在新增生活垃圾处理能力的技术选择中是否考虑广州市生活垃圾中各组分比例,每种组分生活垃圾所需要的处理能力是多少,以实现“大力推进固体废物分类收集和分类处置”的近期目标?
再者,不同处理技术对不同组分生活垃圾的资源利用效果如何?这问题并没有见到在技术选择中进行论证,这并不符合规划中“提高固体废物的利用水平和处置效率,建立广州市固体废物利用与安全处置相结合的技术路线”的总体战略目标。
另外,不同处理技术的对环境影响及公众健康影响如何?如已知的焚烧、填埋、生化处理等垃圾处理技术,其环境影响以及公众健康影响各异。这在规划的技术选择中同样缺乏充足论证的。
 
广州的垃圾现状、不同技术的环境影响及资源化效果,和后期末端处理设施的建设数量以及技术选择密切相关,与其所带来的环境影响密切相关,因而希望相关部门充分论证数据的合理性,并注重论证过程中的公众参与。
 

  1. 规划焚烧比例过高,这增加对环境以及公众健康的风险,同时与“大力发展循环经济”的规划任务以及广州垃圾分类的现状不符。
 
规划中所提到的“生活垃圾处理处置工程中的新增生活垃圾处理能力31180吨/日”,其中焚烧处理19500吨/日,占62.5%,这已经超过了广州目前垃圾产生总量,且与垃圾组分不吻合与规划中“大力推进固体废物分类收集和分类处置”的近期目标不吻合。大量资源被烧掉,也不符合2.5规划任务中提出的大力发展循环经济。
62.5%这个焚烧比例已经远超过目前全球焚烧比例最高的国家丹麦。丹麦的焚烧比例为54%,而且近期丹麦环境部部长表示丹麦开始要求民众分类,向分类更多,焚烧更少的目标去转变。广州市从2010年就开始大力推动垃圾分类,如今反而逆势而行,62.5%的焚烧比例与广州垃圾分类的现状不符合。
同时,如此大的焚烧比例,规划是否对其带来的环境风险和公众健康风险有充分的考虑?
 

  1. 餐厨垃圾处理能力严重不足,难以实现餐厨垃圾收运处理率2015年达到90%,2020年达到95%的目标。
  
    在表2.4-1《广州市固体废物污染环境防治控制指标体系》中提到,餐厨垃圾收运处理率2015年达到90%,2020年达到95%的指标,对此我们十分认同与支持。但从表2.4-7,表2.4-8看到,新增的31180吨/日生活垃圾处理能力中,明确看出餐厨垃圾处理的只有位于黄埔区大田山的200吨/日的处理能力。规划中对“综合处理”没有做清晰界定,假设规划中的“综合处理”全都指餐厨垃圾处理,餐厨垃圾处理能力也只有5400吨/日。
    根据已有数据——广州生活垃圾日产生量1.8万吨(2011年),其中55%是餐厨垃圾——来计算,在生活垃圾中每日餐厨垃圾的产量已超到9000吨,这还不包括数目可观的饭店食肆所产生的餐厨垃圾。可见以现有规划是难以实现餐厨垃圾收运处理率2015年达到90%,2020年达到95%的目标的。
 

  1. 在图2.8-4《本规划设施与广州市大气环境功能区划的关系》中所示有四个生活垃圾处理处置设施位于帽峰山森林公园内,该公园为一类区。
 
  1. 现有的信息不够明晰,不足以理解并判断其环境影响。建议对规划中的名词概念及意义有更清晰和明确的解释,以便让公众更容易理解并对其环境影响提出意见。如:
 
  1. 第8页表2.4-1 《广州市固体废弃物污染环境防治控制体系》,“处置利用率”   “综合利用率”“安全处置率”“回收利用率”“无害化处置率”“资源化回收率”“资源化利用率”“无害化处理率”“收运处理率”“稳定化率”等名词做出概念及计算方法的详细说明。
   尤其是“生活垃圾”一栏中,“资源化回收率”与“资源化利用率”两者的差异和各自的计算方式是什么;餐厨垃圾的收运处理是否算入“资源化回收率”和“资源化利用率”
  1. 表2.6-7,表2.6-8中,“综合处理”具体指的是什么?
  2. 5.1“大气影响评价”中建议明确防护距离的宽度。
 
  1. 除了建设项目本身,设施运营期间的操作与监管也会造成很大的环境影响,建议多加评价与建议,如完善监督及其公开机制,完善公众参与和信息公开渠道等,以实现规划中“加强镇、区、市三级固体废物环境监督管理体系,不断完善固体废物管理制度和信息系统”的近期目标。
 
联系我们|加入我们|ENGLISH  Copyright © by 2009-2015 eco-canton All rights reserved.Support by itngo